 |
 |
|
何时不再向百姓伸手
|
|
杨耕身
机动车过往高等级公路或主要公路桥梁要交通行费，但罕有在城区内通行也交“买路钱”的。近日，济南市拟对市区内机动车辆通行征收路桥通行费，并举行了价格听证会。据悉，该市财政除了正常开支，基本上没有余力建设新的项目，因而建设资金只能是多方筹措，“征收机动车辆路桥通行费势在必行”。
老实说，我不能赞同济南的做法。不赞同的理由很简单，从现代社会管理的角度，一切公共服务设施建设的支出，都来自于纳税人所缴纳的税款。纳税人既然都已经照章纳税了，就不应该再支付额外的费用，就像一件商品不能卖两次。济南并非域外，想来其征税标准不会违背国家定制而擅自降低，那么为什么会出现从制度外伸出的这只手呢？
我愿意相信，当地政府财政的运行不存在丝毫问题，而除了维持正常的开支再无余力上马新的项目也是事实，然而无论什么情况，都是政府自己的事情，既不好转嫁负担，也不好多重征收税费。就像居家过日子，在收入相对固定的情况下，支出就得量力而行，厉行节约，当然借贷也无不可，总之不能靠打劫他人来弥补支出的漏洞。而济南将强行在市区向过往车辆征收路桥通行费的做法，便不免让人误以为这里面有着一种“行劫”的意味。“买路钱”这个词汇，是很能说明问题的。
一个“官多民少”的价格听证会已经召开了，事情的焦点已经不在于可行还是不可行，而在于收取多少。向纳税人进行多重征收税费已“势在必行”，而纳税人不合理的负担也就在所难免了。政府自制度之外向老百姓伸出的这只手，竟是十分理所当然，不由分说的。这只手显得如此笃定，当然是由于它所独具的行政权力，而另一方面，还因为当地政府此举是为了城市建设，而城市建设到底是服务于人民的，“人民城市人民建”，这就使得伸手有了足够充分的理由。然而我们知道，在法治的背景下，某人违了法，常常不能因为他的理由怎样堂皇而使其罪过有所减轻。
事实上，我更看到，像济南一样向老百姓伸手的做法，是一种习惯使然。而对于这种“伸手”，我们已经给了它一个恰如其分的名字：乱收费。这样的例子，大约不须一一罗列。试问有哪一起“乱收费”没有一些充分而堂皇的理由？不过像济南这样在乱收费之前还公开进行价格听证的却不多见，不知算不算一种进步。虽然参加听证的２８名消费者代表中，“平民”身份的代表只有一个，“按照收费申请方案，农用车也在征收之列，但名单上没看到有农民代表”。也就是说，有关部门要从老百姓的口袋里掏钱，甚至并不需要老百姓表达意见。
能否不从老百姓身上下手？就像有关人士所指出的，“在解决城建资金不足的问题上，济南市应拓宽融资渠道，在经营城市上多做文章”。然而这种路径与直接将手伸进老百姓口袋的“习惯动作”比起来，哪个来得相对容易却是不言自明的。因此说到底，如果政府依然不肯彻底转变职能，并依然无视纳税人的合法权益，一切仍旧无从谈起。
|
|
 |
|
 |
