|
知返鸟
市场，是一个系统，企业，也是一个系统，后者是前者的子系统。
本文试从宏观的角度来探讨一下市场。
无论哪个市场都不是绝对封闭的，或多或少要与外界发生交往，因为系统都处于相对独立和相对封闭的状态。
西方经济学理论都假设市场是一个孤立的封闭的体系，以次来作为经济分析的模型。亚当-斯密，马克思，凯恩斯，都在此基础上进行着不同角度的研究。
自由竞争理论认为整个市场内只有完全放任，让市场这只看不见的手来调节和分配经济资源，才有可能实现经济利益的最大化，为使市场达到这个目的，市场内部的参与者本身应该是权利平等的成员，并且是财产的拥有者。他们认为，如果经济上出现了矛盾或错乱，必然是因为市场本身没有达到完全竞争的状态。
计划经济理论主张由一个公共政府来取代所有单个利益的代表者，由政府来计划和组织生产和消费，调配社会资源。这种百分之百的计划经济在理论上无疑具有相当的优越性，因为如果它成功了，就意味着没有丝毫的资源浪费。但事实上，经济状况的复杂性与人类有限的技术手段之间存在着巨大的差距，人类目前还没有能力实现完全的计划模式。计划经济这样做无疑要冒更大的风险，因为任何一个决策错误或者任何一个环节出现问题，就可能引起相关计划的连锁反应从而使整个计划陷入混乱，并可能使整个经济体系陷于崩溃。
20世纪30年代后，混合了计划与自由竞争模式的凯恩斯主义占了上风，因为日益扩大的垄断已经开始阻碍市场的竞争，而经济危机使经济岌岌可危，政府不得不出面干预。结果是，政府越来越多地参与到市场中来，并作为财产的合法拥有者控制了许多关系到国家命脉的部门。随着苏联和中国计划经济的破产，这样的经济模式已经在全世界推广开来。
以上三种重要的经济理论都将经济主体即市场作为一个封闭的系统来对待。而随着俄罗斯和中国采取市场经济模式，全球经济已经开始连接成为一个大系统。
这个大系统的形成不是短时间里形成的，我们可以认为，自从人类开始诞生的时刻就开始走上了这个统一的征途。人类的所有文明历史参与到一个螺旋上升的巨大的旋涡之中，人类从农业文明开始，进入摆脱地域限制的工业文明，人类的大部分文化和经济力量逐渐融合为一个整体。
从系统论的角度来观测这个过程，并预测未来这个大系统的发展趋势是非常有趣的，而其脉络也非常清晰。
我们看到，亚洲，美洲，澳洲成为了人类的粮仓，西亚是全世界的石油产地，北美，欧洲的汽车和飞机飞驰在全世界各个地方，北美，东亚的电脑将整个地球连接成一个网络，全球金融系统在纽约，伦敦，东京，香港二十四小时不停地交易，康德所预言的联合国也成为整个人类的道义象征。
这个过程仍将继续下去，直至这个大系统产生出它自己的权力中心和通行的市场规则，直至这个系统的所有子系统都处于相对平等的状态，直至人类的技术手段真的能够支撑一切按计划进行的时候。
市场作为一个系统，有五个问题需要重视（对企业也适用），这里简要说明。
第一，系统平衡。保持平衡是系统存在的第一要素，因为长时间的不平衡必然导致系统内部运行规律的改变，从而使整个系统崩溃。比如前苏联，长期的经济结构性失衡导致了灾难性的后果。市场如果没有处于相对平衡的状态，原有的游戏规则和竞争模式就会改变。
第二，系统扩张。系统如何能够扩张？是因为系统本身具有其他系统所没有的生命力。要做到这一点，必须要摆脱母系统运行规律的制约。在母系统内要实现扩张必须战胜其他的子系统，逐渐壮大，使自身的控制范围逐渐扩大，直到有一天强大到足以影响整个母系统的运行时，则从量变积累到质变而取而代之。所以系统自身内部要有活力，有战斗力，要控制得当，收缩有度。孙子说，先为己之不胜，以为胜之先。
第三，开放性。此是系统保持活力和创造性的手段之一。开放意味着能量和信息的交换，吐故纳新的时候可以根据对手的情况随时调整自身的策略，采取针对性的措施。对一个市场系统来说，固步自封，闭关自守是极其危险的事情。以变制不变，是轻而易举的事。中国15世纪以来的历史令国人沉痛至今，文化大革命的事实也给了新的教训。
第四，内部控制。水可载舟，亦可覆舟，子系统的异常变化应该随时关注，因为它们的饿逐渐坐大也可强制性地取代母系统，从而使整个系统发生质变。重要的是，要使子系统们在系统内保持相对的力量均势，不让一方的力量过于突出或强大，则系统无忧。
第五，交叉影响。系统分类方法是有不同标准的，按照不同的标准，一个市场可以属于不同的母系统，但每一个母系统的运行机制都对子系统有效。如果只是关注一个母系统，很容易以偏概全，从而导致决策性失误。众所周知，股市是相对封闭的，但是战争，宗教，文化，石油，公司业绩甚至某个人的一句话都可能对它产生重要影响。因为股市的参与者们也就是系统的子系统们会受到这些事物的影响，使原该井然有序的市场呈现出一种潮汐般的无序状态。在市场中，如果不对相关的主要交叉系统进行分析，其决策肯定是盲目冒险的，失败的概率要大得多。
中国从93年宣布建设市场经济实际上宣布了计划经济模式在中国的失败。
构建一个庞大的，全新的市场无疑是一项巨大的系统工程。幸运的是，中国没有俄罗斯那样的休克疗法，而采取了循序渐进的经济策略，这样的举措要明智得多。因为破坏原来系统平衡的方法来建立一个新系统意味着大量的子系统将处于茫然无措的境地，并使这些子系统难以适应新的系统运行规律。
建立一个全新的系统需要什么呢？
首先需要制定市场规则。于是中国借鉴了西方国家的经济制度调整了自己的财政，货币，税收政策。并在93年以后的时间里颁布了一系列建立健全这个新市场系统的法规，《公司法》《证券法》新《刑法》《反不正当竞争法》以及大量的税法，会计法等。这还需要漫长的时间才能健全。
其次，是市场参与者都享有平等的市场机会。中国必须解决三个难题：特全阶层拥有巨大的权力，行政干预，权钱交易，腐败盛行，足以对市场造成阻碍；国外的参与者拥有更多的优势，如果给予他们平等待遇，则意味着国内的参与者蒙受更大的损失；以前遗留的计划经济的残余，国有大中型企业问题，四大国有银行大量的坏帐，大量失业人口的生存和保障等。无论怎样，解决这些不过是时间早晚的事，中国肯定会给予所有参与者国民待遇，并取消特权。
第三，私有化。市场经济的参与主体不可能是国家，而是个人利益或群体利益拥有者。自由竞争的原则就是参与者拥有财产的所有权，股份制是这种经济模式的最好代表。市场系统内部的子系统如果对自己都无法控制，谈不上什么流动和交换，市场本身就会死水一潭。对于中国来说，私有制虽然过于残酷，不可置评，但从系统论的角度看，它是一个不以个人的意志转移的大趋势。
如果在一张纸上画上一个迷宫，我们很容易找到它的出口，但如果它建筑在公园里要找寻出口则不那么容易。这可能是身在谜中的原因吧。
市场亦是如此，作为单个静态的系统模型的时候很容易区分可判断，但在现实中，它们就成了一个个难以解答的司芬克斯之谜。想来这也是经济学家们为何屡屡分析失误的原因吧。
|
