 |
 |
|
学术研究不要轻言“发现”
|
|
马斗全
读书做学问，除了多识前言往行外，还贵在有所发现，即人们常说的新见。多识前言往行易，有所发现难。而如今有些“发现”原来来得很容易，并不像人们想象的那样难，甚至不必花费时间去读许多书，便可轻而易举地得到。
以下略举几例，即可知“发现”是如何来的。
有一学者，撰文说自己遍读先秦典籍，如何如何，随后谈到《洪范》里还有一篇《九畴》。能有新发现而给古代重要典籍《洪范》增加新篇章，自然是件令人高兴的事。可惜，稍有常识者是高兴不起来的，因为大家都知道，《洪范》又名《九畴》，或称《洪范九畴》。那位学者缺乏常识，所谓“遍读先秦典籍”，看来是在当众撒谎。
又有一学者，因南朝某人之文结尾有“端午前一日”五字，即有发现，说古时人们为了怀念屈原，在屈原的忌日，即屈原投水的端午节，停船一天。此发现确有意思，但不知他对后世的端午赛龙舟如何解释。他的发现，原来是书中的“前”字，上作“止”，下作“舟”，该学者不知那是“前”字，因是竖行，而当作了“止舟”二字，将那句理解为“端午停船一天”。
还有一学者，对于古代一位诗人的生年，有所发现，而予以考证，提出那位诗人生于某年。他的依据是该诗人一篇有写作时间的文中有“年四十馀半，老夫矣”语，说明诗人写那篇文章时四十岁零半岁。其实，那是他读不懂古人书，将“年四十馀，半老夫矣”错断作了“年四十馀半，老夫矣”。
白居易《琵琶行》有“弟走从军阿姨死”句。白氏诗素称好懂，此句更是浅显明白，不想有位唐代文学研究者也能有所发现，说从军的不是其弟而是其妹（年轻的歌妓）。他的依据是唐代有的书中以“女弟”称妹妹。“女弟”即妹，与“弟”并非一回事，乃为常识，这位研究者竟然不知。他之“新论”，还得发表于一重要学术刊物。更有一唐代文学研究者，看到初唐诗人王勃给别人的信中称王勋为“舍弟”，即有“发现”，撰文说，王勋是王勃的弟弟，而信中却称王勋为“舍弟”，可知该信不是王勃之作。原来他竟不知“舍弟”指自家弟弟。
能指出名人之错，在有些人来说自然是件了不起的事，也可以算是难得的发现。有学者曾批评陈寅恪先生诗“出韵”，所举证据是《陈寅恪诗集》中有十多首诗的韵脚均为“天、妍、船、年、元”，其中“天、妍、船、年”等属“一先”韵，而“元”属“十三元”。陈寅恪先生那十几首诗，题中均标明“元夕用东坡韵”，该学者不知“用韵”（亦即步韵）是怎么回事，便来批评国学大师。苏东坡《二月三日点灯会客》诗所用韵为：“天、妍、船、年、元”。北宋时，“元”是可以与“先”通押的，所以清人冯应榴注该诗时说“末韵通用”。再说，《平水韵》系金代人所编，怎么可以用来规范北宋的苏东坡呢。陈寅恪先生若将“元”改用“一先”韵中一个字，那其所作还算步韵诗么？
以上“发现”，便是如此容易，真可谓“得来全不费功夫”，当令许多人惊讶不已。其实，还有比上述更容易的发现，连读不懂、领会错也不需，只要提出与别人不同的看法即可，正所谓“不费吹灰之力”。如近有人在某学术刊物发表“新见”说：汉代的王昭君远嫁匈奴去和亲，不过是施“美人计”，“以姿色换虚荣”，“与妓女只是五十步百步之别”。因为从无人这样讲过，所以“美人计”、“虚荣”、“妓女”，真还有点新意，可惜读后却令人倒吸一口冷气，随即便是大跌眼镜！
够了，无须再举了。
上述诸“发现”，均出于有高级职称者之手，且有的已是名家或自认为是名家。本人写此小文，并非有意贬损那些教授研究员们（所以皆隐其名），只是想提醒一些天真的读者，不要把所有的发现都看得那么神圣那么不易。
|
|
 |
|
 |
