 |
 |
|
知耻近乎勇（杂文）
|
|
杨曾宪
——读《中国人的素质》
《中国人的素质》，美国传教士明恩溥著，１８９４年出版。因国内近年方出全译本，他对大陆读者几乎又是新书。
这样一本老掉牙的“新书”，突然进入我的阅读视野，而且粗读细读加引证，全是因为冯骥才先生对鲁迅的批评：“我们太折服他的国民性批判了，……以致长久以来，竟没有人去看一看国民性后面那些传教士们陈旧又高傲的面孔。”这里的传教士，就是指明教士；明教士“陈旧又高傲”的面孔，就体现在他的《素质》上。
但这一读不要紧，我不仅没有生出冯先生般的愤慨，反而象鲁迅一样，非常推崇这《素质》，甚至到了见人就说的地步——每个中国人，都应当读读《素质》，那确是咱国民性一面镜子。当然，那是百年前国人素质的写照。问题是，百年过去了，许多方面，特别是深层次的文化性格方面，我们并没进步多少！譬如“表达不清晰”之类，今天仍不少见，在一些学术会上，总有些教授在限定时间内的发言让人一头雾水，搞得听众不知是否该鼓掌。再譬如，“柔顺固执”，更绝了，装修房子时，你向民工交代一百次如何照着邻居家样子去做，他第一百零一次也肯定要给你做错，然后，还会笑着和你解释：这不叫错！
当然，更精彩的是“面子”。因为是明教士首先发现咱国人“爱面子”特征，并向西方广而告之的，这才触及国人爱面子的神经，并引起反感的。私下推断，冯先生的抵触，便有这“面子”心理在作祟。其实，中国政治家难以纳谏，中国文人经不起批评，背后都与“面子”相关，因为那等于在臣民或学生面前失去了面子。梁漱溟的幼稚就在这里。直至今天，所谓学术批评依然如此：要么给对方面子，一味吹捧，然后期待对方还给自己面子；要么让对方没面子，恶意揭露，然后洋洋得意地看对方如何疗治那些“硬伤”！有人抓住余秋雨在文革中的行为不放，要求他忏悔。余秋雨自认为清白，但却拒绝澄清事实，并以这样一段妙论做辩护：我身上肯定没伤疤，但有人让我当众脱衣服验证，这个动作本身比有伤疤还糟糕。余秋雨这个比喻太生动了，他将辨明事实的过程，视为当众脱衣服，也就是在读者面前掉面子！
《素质》中令人拍案叫绝的地方还有许多。其中不少属于对“丑陋”中国人的写真，读来令人不悦，但持回避态度，却不利于民族的进步。阿Ｑ主义地讳疾忌医，堵住人家的嘴，不听一切有关“亮”“光”的词，我们头上的癞疮疤便不存在了吗？鲁迅先生之伟大，就在于他自己绝不阿Ｑ，而且挖了咱民族阿Ｑ主义之劣根。遗憾是，鲁迅之后，鲁学研究繁荣，先生风骨难存。当代之阿Ｑ主义正呈蔓延孳生之势，将鲁迅视为明教士的传声筒进而否定阿Ｑ就是典型一例。此时，阅读《素质》，再读鲁迅，心头别有一番滋味。
杨曾宪 青岛社科院 地址：青岛京山路２６号 邮编：266003
|
|
 |
|
 |
