|
吴国盛
“时间性”的突现可以看成是20世纪自然哲学和科学哲学最重要的主题。时间引入自然，历史引入科学，是本世纪自然哲学和科学哲学最重要的理论成就。古典自然哲学建立在以牛顿力学为代表的古典科学的基础之上，其自然概念中基本上缺乏“时间性”这个维度。黑格尔就把自然规定为无发展的。爱因斯坦也不认为“时间性”对于物理实在有何本质的意义，他有过这样的话：“对于我们有信仰的物理学家来说，过去、现在和未来之间的分别只不过有一种幻觉的意义而已，尽管这幻觉很顽强。”牛顿动力学方程中时间参数以平方形式出现，改变正负号对方程没有影响，因此过去与未来是对称的，无法予以实质性处分。相对论和量子力学在这方面并没有什么实质性的改变，所以我把它们都列入古典自然哲学的范围。导致以时间性的引入为标志的本世纪新自然哲学之诞生的，不是世纪之交的物理学革命，而是近代科学另一大传统即博物学传统在19世纪的发扬光大。与数理传统不同的是，博物学传统强调过程、历史性、目的性、偶然性、多样性和不确定性，并以这些概念为核心构架对世界的解释系统。19世纪达尔文进化论的确立为博物学传统奠定了一个基本的运作框架，现代自然哲学得以在此基础上发展系统的理论。柏格森、亚里山大和怀特海是本世纪前半叶最重要的自然哲学家，他们对时间性的高扬，开启了新自然哲学的主题。普里戈金的耗散结构理论是时间性引入物理世界最成功的尝试，混沌理论揭示了非决定论的普遍性。时间性的引入不完全是实验观测所要求的唯一的方案，而是观念转变的结果。普里戈金清醒的意识到，将时间的不可逆性作为一个基本的事实，是某种哲学信念的表达，这种信念强烈地要求尊重个人的人文经验。我们可以预期，以弘扬时间性为主旨的新自然哲学将在解决量子力学中的测量问题、解决量子论与引力论的统一问题中发挥作用，而对统一生命科学和物理科学的世界图景、沟通科学世界与人文世界而言，它几乎是唯一可行的方案。本世纪前半叶，以逻辑实证主义为主力确立了科学哲学的学科地位，逻辑主义、科学主义甚至更狭隘的物理主义支配着科学哲学的早期发展。这与当时物理学蓬勃发展的局面相适应。对科学进行逻辑辩护所结出的第一个果子，是观察向理论单向过渡的科学发展模式。硬事实的积累、归纳法的运用以及观察对理论的证实，是实证主义科学哲学的主要立论。科学史中思想史学派的出现，催生了科学哲学中的历史学派。柯瓦雷通过对伽利略革命的研究，最先指出，导致伽利略新物理学与新天文学诞生的，不是新事实的发现，而是新观念的出现。二战之后，柯瓦雷的思想广泛的传播开来，使得人们重新看待真实的科学发展历史，对实证主义的科学发展观构成了越来越严重的挑战。“观察渗透理论”命题的出现，打破了观察向理论单向过渡的科学发展模式。库恩“范式”概念的提出，则使科学线性进步的“普遍主义”走向终结。库恩之后，历史的维度进入了科学。科学不再是一个虚化了历史背景（与境）的逻辑过程，而是像其他所有的人类文化一样，须得放在特定的历史环境下加以理解。唯当科学的绝对普遍主义被抛弃，对其正统地位的反省、对非西方文化的科学（包括中国古代科学）的真正理解才会开始。世纪末，环境问题变得引人注目。近（现）代科学也许不必对环境破坏负直接的责任，但它肯定是支持大规模生态破坏的意识形态的一个重要组成部分。科学由于长期持有“普遍主义”的自我认同，而拒绝对具体的、历史性的事件负责。历史性的引入，则使科学成为人类生态理性的一部分，需要对当下的人类生存境况负责。
|
